个人养老金被悄悄开户银行别把好事办坏了

中青漫评丨铁路见证发展巨变，辉煌七十五载再启航,北京已培育创新型中小企业13844家

美文示范

景区绳子造人工冰瀑

lol赛事竞猜官方网站下载

近日，北京市房山区人民法院审结了一起劳动争议案件。被告宁女士产假休息期间，被公司安排继续工作，领取了生育津贴又拿了工资。事后公司要求宁女士退还公司在其产假期间发放的工资6.4万余元，仲裁裁决驳回公司请求后，公司起诉至法院，最终，房山法院同样驳回了公司的请求。工资和生育津贴同时领，员工被公司要求返还工资新京报记者了解到，2020年，宁女士入职北京某公司，担任财务负责人。2021年4月，宁女士顺利生产。2021年4月生产当天至2021年10月产假期间，宁女士与公司总经理、副总经理就公司的财务工作、考勤管理和工资发放等情况进行沟通、安排和推进。在此期间，公司未招录其他财务人员。 2021年7月，宁女士申请领取了生育津贴7.4万余元。此外，宁女士还收到公司发放的产假期间工资6.4万余元。 2023年3月，公司向房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求已领取生育津贴的宁女士返还公司在其产假期间重复发放的工资6.4万余元。在仲裁裁决驳回请求后，公司向法院提起诉讼。公司认为，公司已为宁女士缴纳生育保险，不应再另行负担宁女士产假期间的其他待遇。宁女士私下去社保机构办理生育津贴手续，将生育津贴领取账户由公司账户变更为私人账号，并成功领取，骗取公司另行重复支付产假工资6.4万余元。生育津贴是女职工产假期间的工资性补偿，在已领取生育津贴的情况下，企业无需向其支付产假工资，故宁女士应当退还已领取的工资。宁女士则认为，自己领取了生育津贴也并不妨碍享有产假工资。产假期间，公司并未找其他财务人员负责工作，仍要求她继续提供劳动并表示愿意支付劳动补贴作为补偿。自己在生产手术后第二天便在医院开始工作，一个月之后即前往公司工作。公司的财务工作全部由自己独立完成，不存在重复领取产假期间工资的情况。法律未禁止女职工同时获取工资和生育津贴法院经审理后认为，在宁女士与公司劳动关系存续期间，公司为宁女士缴纳了生育保险，宁女士依法享有产假期间的生育保险待遇。宁女士作为劳动者，有权获得劳动报酬。在案证据表明，宁女士在产假期间确实为公司提供劳动，并且在产假未结束之前即返回工作岗位。公司作为用人单位，应当支付宁女士劳动报酬。《中华人民共和国社会保险法》等法律法规只是对女职工应享有生育津贴最低限度的保障性规定，并不禁止用人单位在女职工享受生育津贴的同时又向女职工支付工资。宁女士在理应产假休息期间仍为公司提供劳动，公司应当向宁女士给付劳动报酬，宁女士无需退还产假期间的工资，故判决驳回公司全部诉讼请求。法官表示，生育津贴是女职工按照国家规定享受产假或者计划生育手术休假期间获得的物质帮助。法律法规关于生育津贴的规定是对怀孕女职工最低限度的支付保障，而非女职工生育期间仅能享有生育补贴的排他性规定，法律并未禁止女职工享受生育津贴的同时获取劳动报酬。女职工休产假期间为公司提供劳动，获取生育津贴与劳动报酬的行为均于法有据。法官提示，作为用工主体的企业应积极承担妇女权益保护的法律责任和社会责任，保障女职工正常休产假和领取生育津贴的权利。除带薪休假以外，现行法律法规中对于女性职工怀孕、哺乳期间合法权益给予充分保障，如女职工享有的怀孕期间不被辞退和劳动安全保障等权利。同时，在女职工未明确表示放弃产假权利的情况下，女职工提前结束产假上班的，用人单位支付劳动报酬的，女职工无需返还。新京报记者张静姝通讯员赵金浩编辑彭冲校对李立军

lol赛事竞猜官方网站下载

新京报讯（记者张静姝）12月24日，北京市昌平区人民法院召开新闻通报会，对近五年审理的虚假工商登记类行政案件特点及原因进行了梳理和总结并通报了典型案件。在一起案件中，原告主张某公司登记所依据的股权转让协议等为虚假材料，涉案登记应为虚假行为。但经法院调查发现原告在被诉登记发生前已经知晓，并在登记发生后通过实际行动予以认可，因此驳回该诉求。 2020年11月13日，某教育服务机构向昌平区市场监督管理局提出工商登记及备案变更申请lol赛事竞猜官方网站下载，包括将其法定代表人登记变更为邢某、股东登记变更为邢某和樊某，同时将邢某备案为董事成员和经理、将樊某备案为监事。2020年11月16日，区市场监督管理局准予上述变更登记及备案申请。邢某和樊某称，在上述登记发生时二人均为在校大学生，结识了自称大学教授的刘某，打算与其合作经营，但后未协商一致，刘某是在二人不知情的情况下委托中介人员，对其个人购买来的教育机构进行了上述登记备案变更。于是二人诉至法院，主张当时登记所依据的股权转让协议等为虚假材料，涉案登记应为虚假行为。昌平法院经审理认为，根据区市场监督管理局调取的刘某、樊某、邢某及中介人员的微信群聊天记录，邢某、樊某一直在该群内且均参与对教育机构变更登记和经营事项的讨论，为进行登记，二人在群内提供了自己的身份证等材料，在登记作出后仍在群内继续讨论后续事宜lol赛事竞猜官方网站下载，并且提及营业执照的保管等具体经营管理运作。直到登记作出后约一周，邢某、樊某因与刘某在经营方面无法达成合意，才对该次登记的真实性提出异议。因此，上述事实能够证明二人在被诉登记发生前已经知晓，并在登记发生后通过实际行动予以认可，该次登记不属于虚假登记。昌平法院最终判决驳回二人的诉讼请求。编辑甘浩校对陈荻雁